••• Faut-il manger de la viande ? •••

Ursin : – Tu viens au barbecue de Salaberge ce weekend ?
Théobald : – Ah non, je suis vegan, manger de la viande c’est mal.
Ursin : – Qu’est ce qui te fait dire ça ?
Théobald : – Il y a plein d’études qui disent qu’on peut vivre sans aucune carence sans manger de la viande venant d’animaux morts.
Ursin : – Quelles études? Parce que la vitamine B12 est uniquement présente dans la viande.
Théobald : – Google est ton ami.
Ursin : – Bah, mon reuf, si c’est toi qui me parle de ces fameuses études, c’est à toi de me le prouver. J’ai franchement la flemme de chercher ; c’est pas mon rôle.
Théobald : – Ok Je les ai pas sous la main actuellement mais dès que je retombe dessus je t’envoie les liens vers les articles.
Ursin : – Ok. De toutes façons aujourd’hui, soit t’es un nazi qui participe aux nouvel holocauste en tuant des animaux innocents, soit t’es un connard de vegan plein de carences qui va jeter des seaux de sang sur les articles de boucheries.
Théobald : – Et tu fais quoi des pescetariens qui ne mangent pas de viande mais du poisson bien ?
Ursin : – Ok… J’admets les avoir oubliés.
Théobald : – Et même, tout les vegans ne sont pas extrémistes.
Ursin : – C’est vrai mais ils sont tous chiants.
Théobald : – Ça veut dire que je suis chiant !?
Ursin : – Oui.

Prolongements possibles :
La chute est drôle donc ça va être lourd de prolonger, à moins de trouver une chute aussi drôle pour la suite. Mais...

  • Ça serait quand même bien de traiter un peu la question : est-ce que oui ou non il faut manger de la viande ? C'est vrai cette histoire de vitamine qu'on ne trouve nulle part ailleurs ? Peut-on vraiment vivre sans carences ? À quelle fréquence faut-il en manger ? Ça, c'est pour l'aspect purement scientifique de la question.
  • Après, il y a l'aspect éthique : au fond qu'importent les carences si on veut éviter d'avoir sur les mains le sang des animaux, victimes de l'exploitation (un beau concept à définir, circonscrire, discuter) ? Si on veut promouvoir à l'égard des autres animaux des relations harmonieuses (et qu'on est antispéciste cohérent) ? Ça aussi, ça peut amener son lot de discussions plus précises.

  • Teste ta compréhension

    Dans le texte ci-dessus, il y a une inversion de la charge de la preuve, une fausse alternative et deux généralisations abusives. Sauras-tu les identifier ?

    Qui commet une fausse alternative ?

    Qui commet une inversion de la charge de la preuve ?

    Qui commet une généralisation abusive ?

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *